Bureau Bibob: selectief shoppen?

Bureau Bibob: selectief shoppen? 150 150 Pieter Huisman

Mocht ik in de NRC van vandaag (26 februari 2016) lezen dat de Nationale Politie de politiebureaus aan de Warmoesstraat en Beursstraat in Amsterdam heeft verkocht aan twee vastgoedondernemers die in relatie met Dino S. gebracht zouden kunnen worden. S. staat voor iedereen die het liquidatieproces Passage enigszins volgt bekend als een voormalig partner van Willem Holleeder. De panden zijn voor bijna 10 miljoen van eigenaar gewisseld. In de woning werden bij de aanhouding van S. valse paspoorten en vermommingsmateriaal aangetroffen. Je zou verwachten dat de Nationale Politie, alvorens een beslissing over deze vastgoedtransactie te nemen, het Bureau Bibob om advies benaderd heeft.

Niets is minder waar. Men heeft zich kennelijk beperkt tot een blik in de eigen systemen en heeft óf met de daaruit blijkende informatie kunnen leven óf heeft de relatie met S. niet gelegd. Dat laatste is bijna onvoorstelbaar.

De vraag waarom men bij een transactie als deze niet de gang naar het Bureau Bibob gemaakt heeft is inmiddels wel heel wezenlijk. Zeker ook waar het Bureau Bibob te pas en te onpas voor het verstrekken van advies door de verschillende overheden benaderd wordt. De Nationale Politie lijkt met deze handelwijze selectief shoppen verweten te kunnen worden en roept de verdenking over zich af dat de wens om de transactie te realiseren prevaleerde boven integriteitsonderzoek.

Dat vraagt, gelet op het bijzondere karakter van een instituut als de Nationale Politie en de bijzondere aandacht in de Wet Bibob voor vastgoedtransacties, om uitleg.

Bureau Bibob Bureau Bibob

Bureau Bibob

 

 

 

 

 

Pieter Huisman                       Solange Drieshen                       Michiel van Eersel

Specialisten Wet Bibob